Nota Bene : Au fil du temps, art-icle traite aussi de l’“art” en général, ne tenant pas compte des époques. Comme l’a si bien dit Ernst Gombrich : « Il n’y a pas de telle chose que l’art, il n’y a que des artistes ».  

Léon Mychkine est un pseudonyme. Je suis d’abord, originellement, un poète contemporain. J’ai commencé à écrire pour me sauver la vie, à l’âge de 14 ans. Mon dernier livre de poésie, Pan Europa, a été publié en 2005 par les éditions Le Quartanier (Montréal). À partir de 2007, je n’ai plus écrit que des nullités, des redites, et j’ai donc peu à peu cessé d’écrire de la poésie. Durant cette même année, j’ai soutenu mon Doctorat de Philosophie à l’EHESS (Thèse : Le concept d’expérience dans la philosophie d’Alfred North Whitehead. Un Essai de Naturalisation). Whitehead faisait du “feeling” (le sentir), un moteur majeur dans le fonctionnement de l’expérience. Il disait qu’il était plus important qu’une chose soit « intéressante » (au sens esthétique) que vraie. En 2015, j’ai publié un livre, Des compositions de l’expérience. Whitehead, l’hylémorphisme et le phénomène (Zeta Books), qui se veut une introduction la philosophie whiteheadienne de l’expérience, et qui présente les prolégomènes à ma propre philosophie de l’expérience, ceteris paribus. En ce début d’année 2020, je publie un livre sur Locke, dans la collection Apprendre à philosopher avec (éditions Ellipses). J’en suis très honoré, car j’admire Locke, c’est un philosophe bien trop méconnu. Il est donc temps de dire que je m’appelle, pour de vrai, Fabrice Bothereau.

Côtoyant des artistes depuis une trentaine d’années, passionné par leurs façons d’appréhender l’existence à travers le spectre de l’art, et ayant écrit sur eux de temps à autre, je décide de me jeter dans la critique d’art à temps plein. Le 01 juillet 2016 naît ce site internet dédié à l’art contemporain. Au moment de cette nouvelle mise à l’eau, il a été convenu que le nom de cette embarcation s’appellerait art-icle.fr, et son capitaine Léon Mychkine. On s’en souvient, le Prince Léon Nicolaïévitch Mychkine est le héros principal du roman de Dostoievski, L’Idiot.

Bref.

Les artistes sont précieux, et ils signalent généralement le monde de la culture. Ils indiquent qu’il existe toujours une manière d’exister conforme, et inconforme, puisque, justement, ils décident de passer des heures de leur vie à œuvrer, comme disait Hannah Arendt (dans son livre magistral : Condition de l’Homme Moderne). Seul l’artiste (mais alors écrivains et poètes compris) œuvrent. Tout le « reste » travaille. Mais, au fur et à mesure du temps, l’artiste a fini par dire que, lui aussi, il « travaille », et il parle quasiment à tout coup, de son « travail ». Mais l’artiste ne travaille pas, il œuvre ; ce qui implique un rapport au temps, au don de soi, à la volonté, bien étranger au monde minuté du travail salarié. L’artiste (l’œuvrant) n’a pas d’horaires… J’entends donc réhabiliter la notion d’ « œuvre » propre à l’artiste, car il s’agit bien de cela. L’artiste a du mal à utiliser le mot « œuvre », le jugeant trop prétentieux. Mais utiliser le mot « œuvre » n’est pas une question de prétention, mais de formalité ; le régime de l’artiste n’est pas celui du travail ; ce régime, littéralement, déborde sur le temps et sur la vie elle-même.

L’art est intéressant. Pourtant, dans ses Moralités Postmodernes, Jean-François Lyotard critique l’usage du mot « intéressant ». Mais je le revendique. L’art est intéressant, mais tout ne l’est pas. Et je ne parlerai ici que de ce qui m’intéresse, c’est-à-dire que je ne vais pas prendre de mon temps pour critiquer négativement des artistes que je souhaiterais « abîmés » par ma critique. Je ne vois pas l’intérêt d’une telle pratique. D’ailleurs, comme le dit très bien Harold Rosenberg, « le monde de l’art a un instinct pour ce dont il a besoin, et il rejette tout surplus ».

En revanche, je me réserve le droit de « sélectionner » ce qui m’intéresse chez l’artiste, et qui ne recoupe pas forcément son discours. On sait bien que l’artiste ne maîtrise pas toujours les effets de son œuvre, quand bien même sa théorie semble coulée dans le béton. Et on sait aussi que l’interprétation est, par essence, plurielle. D’un certain côté, donc, on peut dire ce que l’on veut d’une œuvre, tandis que nous, les regardants, les amateurs, les théoriciens du dimanche ou de la semaine, nous n’avons pas le monopole de l’interprétation. Et c’est très bien ainsi.

On espérera, somme toute, produire ici un peu d’intelligence et de sensibilité, et de l’intérêt pour Venir Voir, et laisser agir l’Expérience Esthétique. On aura compris ici que le terme « esthétique » doit être entendu au sens fort, et pas décoratif du terme, c’est-à-dire que l’esthétique, ici, va plus loin que le jugement de goût tel qu’associé par Kant. L’esthétique, c’est, étymologiquement la sensation. Mais il faut entendre ici le terme de “sensation” comme la saisie du corps entier, corps et esprit, si l’on peut dire, et sans dualisme, mais plutôt, il faut le dire, une saisie hylémorphique (lecteur, à votre Aristote, ou dictionnaire de philosophie…).

Nous sommes nous-mêmes des êtres esthétiques, et c’est presque une tautologie que de le dire : nous ressentons constamment les choses, et nous les pensons aussi. Mais nous ressentons beaucoup plus que nous pensons. C’est aussi ce qu’on appelle le “sentir”.

Associer sentir et pensée, là se trouve la grande difficulté. Kant nous dit que notre jugement subjectif nous permet de produire des “idées esthétiques”, mais qu’à partir de là, ces idées ne peuvent aboutir à une connaissance, puisque ces idées ne sont liées qu’à l’intuition. Mais on peut dire que, justement, celle ou celui qui est capable d’objectiver les idées esthétiques peut produire ce qu’on appelle la critique d’art. N’en déplaise à Kant, il y a des idées sur l’art, qui, d’ailleurs, sont bien la plupart du temps issues des artistes eux-mêmes ! C’est le grand absent de sa Critique de la Faculté de Juger : L’artiste. Heureusement, nous allons ici à sa rencontre (même s’il n’est pas toujours là pour répondre).

 

Cher lecteur, vous pouvez me contactez, si vous le désirez, à l’adresse suivante: mychkine@orange.fr

Je vous remercie. 

Sélection