L’une des premières nature morte de dicto/de re aura donc été consacrée à trois sandwiches, tel :

Soit le sujet le plus trivial, le moins digne d’intérêt, mais, direz-vous, avaient donc tellement plus d’intérêt ces pommes, poires, carafe, violons, crânes, et autre fleurs ? Réponse : Non. Mais cela ne veut pas dire que la nature morte fut, de toujours, un sujet simple ou dénué d’intérêt ; cependant que très peu s’en seront sortis ; et, en premier lieu, notre bon Chardin. Il est extrêmement difficile de “faire parler” le réel autrement que par la tautologie qu’il représente, in essentia. Autrement dit, le génie de Chardin consistait à injecter du temps et de la métaphysique dans les objets les plus rudimentaires, et c’est bien entendu sa chromie exceptionnelle, toujours en clair-obscur, avec un noir très profond, des objets comme passés au sfumato, que ce surcroît interprétatif était rendu possible (ceci dit, dans quelle mesure Chardin est-il un tantinet redevable à Willem Kalf — 1619-1693—, est une question qu’il sera intéressant de poser en son temps). Dans la ligne de Chardin, mais depuis un autre registre, Thiebeaud saisit le sujet de la nature morte, mais dans une autre temporalité, celle de l’industrie du tout-venant (je ne crois pas que, durant l’époque de Chardin, l’on fabrique des sandwiches en manufacture). Rappel : la modalité De dicto signifie « à propos de ce qui est dit » ; et la modalité de re signifie « à propos de la chose ». Cette distinction est d’origine philosophique (logique, et métaphysique), et rarement (voire jamais) utilisée en matière d’art. Mais pourquoi pas ? Prenons là pour notre sujet. De dicto : le tableau Wayne Thiebaud, “Three Sandwiches”, dépeint trois sandwiches à la célèbre forme. De re : Le sujet en lui-même ne se contente pas d’illustrer la dépiction, il met l’accent fortement sur la manière de peindre. Prenez par exemple la nature morte chez Audrey Flack (ici). Il n’y a pas d’écart dépictif, et donc, justement, pas de dépiction, mais de la représentation “pure”, entre hyperréalisme et pop art glam. Autrement dit, ça ne respire pas, ça colle au sujet (grave erreur). À l’inverse, les Three Sandwiches” de Thiebaud offfrent cet espace de dépiction, on peut se contenter de reconnaître trois sandwiches-triangle, mais on peut aussi aller un peu plus loin, et regarder comment cela est peint, et dans cette double approche que s’inscrit la modalité De dicto/de re. De dicto : il s’agit de trois sandwiches-triangle. De re : la manière de peindre n’est pas représentationnelle (non-réaliste), car, et ce n’est qu’un indice les parmi d’autres, les ombres bleues n’existent pas
et les matières ne débordent pas d’un sandwich à l’autre
Sandwich fondu ? Non. Peinture ! Mais tout est peinture ici (ce n’est pas, on l’a compris, tautologique que de le faire remarquer). Et le carton, que dit-il ?
Là encore, et est-il besoin de l’indiquer, ce n’est pas du carton, c’est de la peinture. Pour le coup (comme dirait l’ami Éric), ça ne donne aucunement l’idée de quelque matière que ce soit. C’est de la peinture, et assez sommairement appliquée. Il ne s’agit pas de négligence, c’est un acte politique (comment peindre ?, c’est — aussi — politique).
Tout est peinture, même la table, dont voici un détail
Le bord de la table — deux traits de pinceau. En dessous, c’est bleu ciel et crème. Aucun effort pour donner la moindre idée d’une matière, excepté celle du peint, donc ce que vous voyez est ce que vous voyez, en quelque sorte. Vous voyez de la peinture, mais un monde fait de peinture, cela n’existe pas, il faut bien quelque chose de “solide” en dessous (en anglais, “solid” veut aussi dire « massif », et la peinture n’est pas massive). Or là, vous n’avez pas l’opportunité du “make-believe” (je vois une table en bois), vous ne voyez “que” de la peinture et, alors, à cet instant, on décroche un peu de la modalité De dicto/de re ; on ne peut déterminer la “nature” de cette surface bleue. C’est, en quelque sorte, de la pure peinture. Et les sandwiches surgissent comme… comme trois pyramides ! Moment sacré du consumérisme dont les Palais sont hantés par l’absence de dieu et son substitut, la Très sainte consomption fiduciaire.
(Quelque temps plus tard)… À la limite, soyons (très) magnanimes, cette table, avec ses stries plus ou moins larges de couleur crème, c’est peut-être le bois qui apparaît dans le vieux bleu délavé et passé…? Si c’est le cas, alors, il n’y a pas à barguigner, avec ces ondulations bleu-crème, tout est dépicté (comme disait Lamartine).